Varför används vanlig röntgen??
Andra gången som vanlig röntgen inte visar något medan MR visar typiska reumatiska förändringar.
Innan har det varit knä som bara visade lite artros men som med MR visade lösa benbitar och grava förslitningar och ärrvävnader.
Nu är det foten, vanlig röntgen i mars/april som var ua. Foten fortsätter vara svullen trots kortisonbehandlingar och jag kan inte gå ordentligt. MR visade som sagt reumatiska förändringar i flera leder.
Så varför i hela friden envisas man med att ta vanlig röntgen när den ändå inte är tillförlitlig utan det enda den gör är att förlänga lidandet för patienten som känner sig som en hypokondriker för att det är inget fel men man har ändå jävligt ont och stora problem.
Suck!
Nu blev det remiss till ortopeden så får vi se vad de hittar på. Någon som vet vad de gör åt sådana här förändringar i bakfoten/fotleden?
Hej
Det här var spännande läsning. Jag har fått mina händer röntgade men det var ua. Trots det blev jag ju behandlad eftersom jag har tydliga synliga besvär.
Själv har jag trott att jag har RA men att det har skonat mig från grava förändringar, än så länge. Men kanske jag skulle fråga om jag kan få en annan röntgenundersökning gjord! Det kanske blir annat svar då.
Mina fötter gör också ont men det är i "trampdynorna" alldeles bakom tårna. Vet inte om det är RA eller något annat. Jag har varit hos ortopeden, fick inlägg till skorna men jag tycker inte att det hjälper.
Hoppas det finns en lösning för dig.
Raija
Min vanliga röntgen var utan anmärkning, men vid MR visade sig att jag som är 21 år har förslitningar i mina axlar som en 60 årig industriarbetare som slitit sönder sig totalt. Försök få fram MR med de andra plåtarna som argument på ortopedien.
Gårdagen kan vi aldrig få tillbaka, men morgondagen är vår att vinna eller förlora…
![[Shettisar]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Jag är inte så insatt i olika röntgen metoder,men jag har fått vanlig röntgen gjord och nu sist med bråkande fot UL. Likaså när min höftled bråkade så gjordes UL. Kanske något?
UL (ultraljud?)
Ultraljud ser inflammation eller rättare sagt vätskan vid inflammation. Så fick jag sagt i alla fall när jag gjorde höften, vanlig röntgen visade inget. Men jag hade inte speciellt ont när väl UL tiden kom….fått kortisoninjektioner innan.
Mina händer syns på röntgen men har ju haft problem med dem i antal år.
Ja vad trött man blir! Jag gick obehandlad i 10 år och har nu en armbåge som är helt trasig inuti o krokig bara för att man inte såg nåt på vanlig röntgen lr blodprover… MR e ju bäst!
Starta ny diskussion